Un 66% pide cambiar la Ley Electoral para que los nacionalistas no sean decisivos
Un 51% cree que las competencias sobre Educación deben volver al Estado
El 50,3% apoya que el Gobierno anime la reforma de estatutos
Aunque el sistema perjudica a IU, sus votantes no son partidarios de la reforma
Dos de cada tres ciudadanos -un 65,7%- son partidarios de cambiar la Ley Electoral para que los partidos nacionalistas no tengan tanta fuerza en la política del Estado y que el Gobierno central no sea tan dependiente de formaciones autonómicas.
Según el sondeo realizado por Sigma Dos para EL MUNDO sólo el 20,9% de los encuestados son partidarios de que las cosas sigan como hasta ahora funcionan.
En el sistema de reparto de escaños que establece la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, la tercera fuerza política de España -Izquierda Unida, con 1.300.000 votos- tiene sólo cinco diputados en el Congreso.
A su vez, los partidos nacionalistas, que lograron mucho menos respaldo en las urnas, obtuvieron más escaños: CiU, con 835.000 votos, tiene 10 diputados; ERC, con 652.000, ocho, y el PNV obtuvo 420.000 votos, que se traducen en siete escaños.
Un sistema que perjudica a IU
Sin embargo, pese a que la Ley perjudica a IU, los votantes de esta federación de izquierdas no creen que sea necesario reformarla, probablemente porque son partidarios de aplicar otros criterios para que la composición del Congreso sea más proporcional a la realidad plural de la sociedad española. Una solución, hasta ahora planteada sin éxito, sería aumentar de 350 a 400 el número de escaños de la Cámara Baja.
Entre los consultados por el sondeo que dicen haber votado al PSOE el respaldo a una reforma de la Ley Electoral es mayoritario. El porcentaje aumenta entre aquellos ciudadanos que dicen ser votantes del Partido Popular. Y en los dos casos la opinión favorable al cambio vence en todos los sectores de edad consultados.
En concordancia con esto, el 48,8% responsabiliza al Ejecutivo de la radicalización de los nacionalismos durante esta legislatura, lo que representa una notable diferencia de más de 13 puntos sobre el 35,6% que responde lo contrario.
Esta crítica al Ejecutivo socialista es común a hombres y mujeres y a todos los segmentos de edad. También es mucho mayor entre los votantes del PP. Los del PSOE -como es lógico- y los de IU no atribuyen ninguna responsabilidad al Gobierno.
Reforma estatutaria
Un 50,3%, además, cree positivo el impulso que el Gobierno de Zapatero ha dado a los estatutos de autonomía. Los menos entusiastas son los votantes del PP: el 30,6% opina que el Gobierno ha actuado bien al animar esos cambios frente al 55,5%, casi el doble, que no está de acuerdo.
En la legislatura que ahora acaba, las Cortes Generales han aprobado los nuevos estatutos de autonomía de Cataluña, Andalucía, Islas Baleares, Castilla y León, Aragón y Comunidad Valenciana. Los de Canarias y Castilla-La Mancha fueron presentados y han quedado pendientes.
Sobre uno de ellos, el de Cataluña, también se ha preguntado para esta encuesta. El 50,3% opina que, tras la aprobación por el Congreso del nuevo Estatuto de Autonomía catalán los recursos en España se van a repartir de una manera más injusta que en la actualidad. Por el contrario, el 26,5% considera que se repartirán de manera más justa.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Los de IU están tan obsesionados con la guerra de Irak , Aznar, el PP y hacerle el juego a Zp y se olvidan de que la ley Electoral actual les perjudica enormemente.
¡Que espabilen!
Boa maneira de vencer en política: eliminando aos rivais.
Buena manera que tenéis las minorias de vencer en política:
sacar más representación con menos votos.
Categoricamente falso, amigo Liberal. Faga cálculos (por exemplo cos resultados do 2004) e mire, logo da asignación de escanos, cantos votos lle fixeron falta para conseguir un deputado ao PP e ao PSOE, e cantos a IU, ao BNG,a ERC,a CIU,etc.etc.
E por certo... o liberalismo sempre se caracterizou por defender a individuos e minorías por riba das imposicións do gran número. Recoméndolle que recapacite sobre o seu alcume.
Apórtolle eu os cálculos para aforrarlle tempo, liberal.
PSOE-10.909.687 votos- escanos 164
PP- 9.630.512 votos- escanos 148
CIU- 829.046 votos- escanos 10
ERC- 649.999 votos- 8 escanos
IU- 1.269.532 votos- 5 escanos
BNG- 205.613 votos- 2 escanos
Co que, botando man á calculadora...
Ao PSOE abóndanlle 66.522, 48 votos para ter un deputado, ao PP 65.071,027, mentres que a IU fanlle falta 253.906, ao BNG 102.806, a ERC 81249,875, a CIU 82904,6...
Agora pregúntolle, segue sostendo a súa áfirmación de que "buena manera que tenéis las minorías de vencer en política: sacar más representación con menos votos"?
O liberalismo de "verdade", caracterizouse sempre por ter un acusado espírito crítico e iso no casa demasiado con iso de repetir por aí, como "dogmas de fe", falacias interesadas (cuxa falsidade é demostrable con desenvolvementos matemáticos tan sofisticados como unha sinxela división). Un espírito crítico e demócrata non tolera en ningún caso as pretensións que teñen vostedes de reformar a lei electoral co pretexto de que sería máis xusta. A non ser que disfracen as súas verdadeiras intencións de eliminar, como xa dixen, ao rival.
1.-El sistema electoral para la elección de los Diputados, aunque formalmente proporcional, adolece de algunos defectos que distorsionan los resultados, produciendo una sobrerrepresentación de los partidos que obtienen mejores resultados en cada circunscripción, y una pérdida de representación del resto, y especialmente del tercer partido de ámbito estatal, como IU.
Se ha generalizado la falacia de que esta situación se produce por la aplicación de la llamada ley d'Hont para la distribución de escaños. Sin embargo, la fórmula ideada por este matemático no es la única responsable de la falta de proporcionalidad de nuestro sistema.
La culpabilidad hay que buscarla, también, en el reducido tamaño de la mayoría de las circunscripciones.
Con la aplicación de la ley d'Hont, el sistema es proporcional en aquellas circunscripciones que eligen más de 7 diputados, mientras que en las más pequeñas, se favorece a los partidos mayoritarios en cada circunscripción (PP y PSOE especialmente, pero también a PNV, Bng, CiU y ERC en sus respectivas zonas de influencia)
De las 50 circunscripciones provinciales, 32 eligen menos de 7 diputados. Baste este dato para hacernos una idea del problema.
Hasta ahora, todas las modificaciones de la legislación electoral se han aprobado con amplio consenso, y aunque éste no es un tema fácil (entran en juego los intereses de cada partido, que, además, pueden ser calculados fácilmente y traducidos a pérdida u obtención de escaños) habría que intentar buscar alguna fórmula para que los votos que se pierden en las circunscripciones encuentren su representación.
Una de las propuestas que más adhesiones está consiguiendo es la de aumentar el número de escaños a elegir en 50 más, hasta llegar a los 400 que permite la Constitución Española, y distribuirlos en un colegio nacional, bien con una papeleta distinta, bien utilizando los restos de cada circunscripción. Está claro que quienes saldrían beneficiados serían los partidos de ámbito nacional, y perjudicaría a aquellas formaciones que sólo se presentan en algunas circunscripciones.
2.-Con respecto al liberalismo pienso que es un pensamiento filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria.
Aboga principalmente por:
El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del Gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes.
El individualismo, que considera a la persona humana individual como primordial, por encima de todo aspecto social o colectivo.
La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.
La igualdad entre los hombres, entendida únicamente en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley y para el Estado.
Por lo tanto el individualismo y la igualdad implícitos en la filosofía liberal, no suponen una sobrerepresentación política de las minorías ni una preponderancia de éstas sobre las mayorías sino simplemente un respeto hacia éstas.
Grazas polo disertación sobre o sistema, pero o que dis non invalida nada do que dixen nin corrixe a túa afirmación primeira, xa que volves falar de "sobrerepresentación (sic) política de las minorías" e de "una preponderancia de éstas sobre las mayorías". Haina? Onde? Certo que o espírito liberal se centra na defensa do individuo e das súas liberdades por riba das imposicións do "colectivo", "da masa" do "gran número" (mesmo o que dá ou quita gobernos) pero unha cousa é iso e outra atacar ás minorías sociais -formadas por individuos, o dereito de voto amigo, que é do que falamos, é individual- entendendo que teñen máis representación da que lles corresponde cando iso non é así. O teu razonamento sería correcto en sistemas -inexistentes- que traducisen minorías electorais en maiorías representativas, cousa que non sucede en absoluto. De falarmos de proporcionalidade (nº votos-nº de representantes), que temo que é o que en realidade te preocupa, os números de antes veñen a demostrar que o sistema non o é, sendo os beneficiados, por esta orde, PP e PSOE.
E por certo -sigo sendo o de antes- paréceme moi doado iso de acudir á Wikipedia para debatir e definirte politicamente, amigo liberal. Uns argumentando e outros darlle ao copio e pego. A proba: http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
"El liberalismo es un pensamiento filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo y es la doctrina en la que se fundamentan el gobierno representativo y la democracia parlamentaria. Aboga principalmente por:
El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.
El establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todas las personas, incluyendo aquellas que formen parte del Gobierno, están sometidas al mismo marco mínimo de leyes..." Que coincidencia, non si?
Primeiro defíniste e logo acudes á wikipedia para xustificarte.
Pensei que debatía con xente máis seria.
Abur.
Al SR. anónimo,
1.-¿pretende que me invente las definiciones?, otra cosa son las opiniones.
No sé si todos los datos que vierte vd., me imagino que en varios blogs, en ningún caso estárán sujetos a "derechos de autor" .
Con esto quiero decir que si tiene vd, datos de elaboración propia con los que argumentar sin consultar ningún tipo de fuente.
Incluso si es bibliotecario o periodista me imagino que consultará algún tipo de fuentes, el citarlas o no está en la voluntad del que escribe, y si fue vd. a la Wikipedia me imagino que no sería la primera vez.
En mi caso contrasto frecuentemente todo tipo de datos y opiniones en prensa, internet, televisión, etc. No se si vd. no consulta ningún tipo de medio.
Puede ser que vd. sea tan autodidacta que no necesite de diccionarios para consultar definiciones, o paginas web para consultar estadísticas, si esto es así mi más sincera enhorabuena, si no lo es está como los demás.
2.-A lo mejor se refiere también a que debería cambiar el nombre de mi blog porque piensa que debería poner uno que le guste más a los demás,pero no se engañe, por ahora el blog es mío, sigo siendo liberal , español, gallego , amante del cine y de la arquitectura, de la literatura y la pintura, y pienso que el nombre me encaja de maravilla.
A lo mejor también podría cambiarse vd. el nombre de anónimo,más que nada porque hay muchos, no es que me moleste, al contrario , le da a uno la libertad de opinar lo que le venga en gana a cada momento sin tener que ser coherente con nadie, pudiendo esgrimir un argumento y el contrario sin rendir cuentas a nadie, ni siquiera a uno mismo, como los sofistas* en la antigua grecia (*)( esto lo estudié en Cou pero lo voy a mirar en la wikipedia, porque creo que queda chulo).
Gracias de todas formas por los comentarios sr. anónimo.
Publicar un comentario